Lei do Impeachment: O STF está Criando uma Casta de Intocáveis?

Uma decisão monocrática recente reacendeu o alerta vermelho na praça dos Três Poderes. Ao suspender dispositivos da Lei do Impeachment de 1950, o Supremo Tribunal Federal (STF) não apenas interpretou a Constituição, mas reescreveu as regras do jogo político. O movimento, liderado pelo ministro Gilmar Mendes, levanta uma questão urgente e perigosa: estamos vendo a criação de uma blindagem institucional onde o Judiciário se torna intocável?

A Lei do Impeachment é a arma nuclear da democracia. É o dispositivo que permite à sociedade, através de seus representantes, remover autoridades que atentam contra o país. Quando a corte suprema decide, por conta própria, limitar como essa lei pode ser usada contra seus próprios membros, o sistema de freios e contrapesos da República entra em colapso.

Ativismo Judicial ou Vácuo de Poder?

Defensores da decisão argumentam que a Lei do Impeachment é arcaica e precisa de atualização. E eles têm razão: uma lei de 1950 não responde aos desafios de 2025. Porém, a atualização das leis é tarefa do Congresso Nacional, não de juízes. O problema é que o Congresso, acovardado e preso em seus próprios esquemas de emendas, deixou um vácuo. E na política, não existe espaço vazio.

Esse comportamento omisso do Legislativo é um sintoma claro da Oligarquia do Veto, onde o Centrão prefere negociar cargos a legislar sobre temas espinhosos.

Ao ocupar esse espaço, o STF age como legislador. Mas ao mexer especificamente na Lei do Impeachment, a corte passa a impressão de que está legislando em causa própria, criando um escudo contra críticas e pedidos de impedimento que se acumulam nas gavetas do Senado.

O Risco da Democracia sem Freios

Uma democracia saudável depende do equilíbrio. O Executivo administra, o Legislativo cria as leis e fiscaliza, e o Judiciário julga. Se a Lei do Impeachment for esvaziada, quem fiscaliza o fiscal? Estamos caminhando perigosamente para uma “Juristocracia”, onde a última palavra não é a da lei, mas a da vontade de onze ministros.

Isso não é um ataque às instituições, mas uma defesa delas. O STF é vital, mas não pode ser soberano absoluto.

A polarização política, que discutimos no artigo sobre o excesso de Lacração e Debate, também contamina o Judiciário, transformando tribunais em arenas políticas.

Blindagem ou Equilíbrio?

A decisão sobre a Lei do Impeachment pode ter argumentos jurídicos sofisticados, mas a mensagem política é clara: o Judiciário não aceitará ser emparedado. Resta saber se o Senado terá a coragem de reafirmar sua prerrogativa constitucional ou se aceitará o papel de coadjuvante de luxo.

Juristas divergem sobre o tema, como mostra a análise detalhada no Consultor Jurídico (ConJur).

Participe da Análise

O debate está aberto: O STF está certo em atualizar a lei ou invadiu a competência do Congresso? Você acha que os ministros do Supremo deveriam ter regras de impeachment mais rígidas? Deixe seu comentário e participe ativamente da discussão.

Não perca a próxima análise! Para receber os artigos críticos do Vicente Franco diretamente no seu e-mail, inscreva-se em nossa newsletter exclusiva.